Главная
Россия Украина Политика Мнения Аналитика История Здоровье Видео

Статистика в медицине: изучаем основы метаанализа на примере препарата Ингавирин

Статистика в медицине

Главный постулат доказательной медицины — каждый лекарственный препарат должен располагать неопровержимыми доказательствами безопасности и эффективности. Подтвердить или опровергнуть гипотезы относительно механизма действия таблеток могут доклинические и клинические исследования (РКИ). Именно на результаты таких испытаний должен опираться врач при выборе тактики лечения.

Но для того, чтобы составить объективное мнение о каждом лекарстве, докторам пришлось бы изучить огромный пласт материалов. По примерным подсчетам, ежегодно публикуется около 4 миллионов научных статей, посвященных различным РКИ. Для того, чтобы изучить хотя бы 1% всей поступающей информации, врачу придется читать около 100 статей ежедневно.

Чтобы решить эту проблему, была разработана методика систематических обзоров, в которых результаты проведенных исследований объединяются в одну научную работу — метаанализ. Расскажем, как проводится научный обзор препарата и разберем все особенности систематического обзора на примере противовирусного средства Ингавирин.

Чем метаанализ лучше обычного обзора

Метаанализ — один из самых эффективных способов подтвердить или опровергнуть эффективность таблеток. При составлении такого обзора используются математические формулы и статистические модели, он обобщает результаты проведенных ранее исследований, позволяет учесть ошибки и правильно их интерпретировать. Это отличает систематический анализ от обычного исследования, который проводит эксперт или группа ученых.

Метаанализ проводится по строгому алгоритму:

  • Формулировка запроса и выбор критериев включения и исключения исследований.
  • Оценка однородности представленных материалов.
  • Составление метаанализа.
  • Оценка чувствительности выводов.

Результаты исследования обычно представляют в виде графика с указанием точечных оценок, доверительного интервала и соотношения шансов. Так можно оценить вес отдельных исследований, понять, насколько они однородны и какие факторы влияют на результат. Метаанализ позволяет получить данные, которые невозможно определить при проведении отдельных клинических исследований.

Этапы метаанализа

Рассмотрим, как проводят метаанализ на примере имидазолилэтанамида пентадиовой кислоты (Ингавирин). Всего ученые провели 10 клинических исследований с участием более 1800 пациентов (из них 680 пациентов детского возраста). Результаты исследований в детской популяции и вошли в обзор.

Сначала ученые сформулировали запрос и поставили цель: выяснить, насколько эффективен и безопасен Ингавирин при гриппе и других острых респираторных вирусных инфекциях (ОРВИ) у детей. Затем они выбрали для анализа три клинических исследования, определили критерии включения и исключения.

Важно отметить:

  • Для наибольшей показательности были выбраны разные возрастные группы пациентов: 3—6, 7—12 и 13—17 лет.
  • У всех детей были выявлены симптомы гриппа и ОРВИ — кашель и высокая температура.
  • Во всех трех исследованиях пациенты были разделены на две группы. Первая получала препарат Ингавирин в соответствующей возрасту дозировке (30 или 60 мг в сутки), вторая – плацебо. Какая именно группа принимала лекарство, а какая плацебо, не знали ни врачи, ни сами пациенты. Исследования, проведенные таким образом, относятся к двойными слепыми плацебо-контролируемым РКИ и считаются наиболее объективными и показательными.
  • Никому из пациентов не назначались другие препараты для лечения ОРВИ и гриппа, за исключением жаропонижающих средств при температуре выше 38,5 °C.
  • Во всех исследованиях был единый критерий улучшения состояния — нормализация температуры тела (менее 37°C).

Таким образом, все проведенные исследования являются однородными. Можно изучить полученные данные, сравнить их, выявить возможные недочеты и сделать выводы.

Для оценки эффективности препарата при проведении двойных слепых плацебо-контролируемых исследований можно использовать показатель HR (hazard ratio, отношение рисков). Если он больше 1, значит, выбранный препарат работает лучше, чем плацебо. Если ниже — эффективность лекарственного средства сомнительна. Иными словами, зная значение величины HR, можно заключить: в любой момент времени у не выздоровевшего пациента шанс выздороветь при приеме препарата в HR раз больше, чем в группе плацебо (если HR больше 1). Для имидазолилэтанамида пентадиовой кислоты величина HR составила 1,58 (шанс выздороветь при приеме препарата Ингавирин больше в 1,58 раза, чем в группе плацебо).

Чтобы оценить безопасность препарата, изучаются побочные реакции, возникающие на фоне лечения. В нашем примере серьезных нежелательных симптомов не было выявлено. Все пациенты в возрасте 3—17 лет перенесли лечение хорошо.

Результаты метаанализа по Ингавирину были опубликованы в журнале «Вопросы практической педиатрии». Приведенные данные позволяют убедиться в клинической эффективности, безопасности и положительном опыте применения препарата в лечении респираторных инфекций у детей.

Недостатки метода

Метаанализ — эффективный метод оценки препарата или тактики лечения. Но и он не идеален: даже у систематического обзора есть минусы и ограничения:

  • Его можно составить не для каждого препарата — порой для этого просто не хватает данных. Некоторые исследования уходят в архив, у других — пробелы в первоисточнике, третьи существуют только на языке оригинала. Это серьезно усложняет задачу.
  • Неоднородность данных. Некоторые ученые метаанализ называют «методом, который сравнивает яблоки с апельсинами». Исследования проводятся в различных центрах с использованием разных методов подсчета.

И все-таки систематический подход остается золотым стандартом доказательной медицины. Это самый точный и объективный метод сбора и анализа данных, полученных в результате различных клинических исследований. Объединение результатов отдельных исследований с помощью метаанализа позволяет увеличить точность оценки эффекта лечения. Если научные гипотезы, доказанные в каждом исследовании по отдельности, будут доказаны вновь на массиве объединенных данных, то препарату присваивается максимальная степень доказательности — уровень 1.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники


Загрузка...
1609
Похожие новости
30 июля 2021, 14:35
01 сентября 2021, 13:28
30 июля 2021, 12:23
03 августа 2021, 13:07
20 августа 2021, 16:12
01 сентября 2021, 13:45
Новости партнеров

 
 
Выбор дня
22 сентября 2021, 19:48
23 сентября 2021, 10:48
22 сентября 2021, 23:33
22 сентября 2021, 23:33
22 сентября 2021, 18:33
Новости СМИ
Новости партнеров
 
Новости СМИ
Популярные новости
21 сентября 2021, 12:33
18 сентября 2021, 02:03
19 сентября 2021, 18:03
19 сентября 2021, 03:03
17 сентября 2021, 01:03
16 сентября 2021, 13:48
20 сентября 2021, 19:03