Главная
Россия Украина Политика Мнения Аналитика История Здоровье Видео

Хороших людей большинство, но плохие расставлены грамотно…

Два с половиной года назад на Украине произошёл государственный переворот. Как сейчас, так и в то время, в обществе путчисты имели достаточно ограниченную поддержку. Неудивительно, что многие до сих пор задаются вопросом – что же послужило причиной их успеха? Как это ни парадоксально, но основу для победы хунты заложила сама предыдущая власть. Большой ошибкой партии власти – Партии Регионов – была боязнь политической конкуренции. Прекрасно понимая собственные слабые места, в той же экономической политике, они делали ставку на цивилизационные, культурные аспекты и строили все свои предвыборные программы на основе пророссийских лозунгов. Вследствие этого самую большую опасность для себя они видели в партиях и движениях с теми же идеологическими установками. Рассматривая их в качестве конкурентов на своём «электоральном поле».

Вот почему в критический момент, когда властные структуры были парализованы, множество граждан, выступающих против начавшегося шабаша, оказались неорганизованны и разрознены. Как говорится, хороших людей большинство, но плохие расставлены так грамотно, что встречаются на каждом шагу. Процессы структурирования гражданского общества, даже инициативные, «снизу», искусственно тормозились «сверху».


Разумеется, многие высокопоставленные политики понимали пагубность такого положения, но попытки предпринять хоть что-либо в столь жёстких рамках оказывались провальными.

Как один из примеров можно напомнить судьбу «Украинского выбора» В.В.Медведчука. Прекрасно ориентируясь в политической обстановке, Виктор Владимирович предпринял попытку создать хоть какую-то действующую структуру. Самым главным условием существования которой было отсутствие претензий на участие во власти. Именно поэтому, несмотря на многочисленное недоумение, «Украинский выбор» не ставил перед собой задачи создания партии и участия в депутатских и прочих выборах.

Но В.В.Медведчук столкнулся с другой проблемой. Он смог привлечь под свои знамёна множество действительно честных и идейных людей. По работе в Одессе многих из них я знала лично и то рвение, с которым они создавали местную ячейку, вызывало у меня глубокое уважение. Но, как говорится, ложка дёгтя способна испортить бочку мёда.

Как и к любому начинанию «сверху», имеющему хоть какое-то финансирование, к нему начинают притягиваться различные профессиональные грантополучатели, рассматривающие проект исключительно в качестве источника дохода. Масштаб этих грантоедов был самый разный. Кто помельче, рапортовал о создании низовой ячейки. После чего вдвоём или втроём посещали все массовые мероприятия, организованные другими общественными организациями, разворачивали плакаты со своей символикой, фотографировались и уходили. Отчитываясь сделанными фото о колоссальной работе. Кто-то возглавлял городские и областные отделения, собирал подобные липовые отчёты и отсылал их наверх, заботясь исключительно о красивой картинке, а не о реальной работе с гражданами, готовыми на что-то большее, чем виртуальные прожекты.

Совокупность этих факторов и привела к тому, что политически активные граждане в критический момент оказались не структурированы, в отличие от своих противников. Попытки же в авральном порядке создать хоть что-то привели именно к тому результату, который мы видим – и в Донецке, и в Одессе, и в Харькове, и в остальных городах.

Руководство РФ прекрасно осознаёт ситуацию, складывающуюся в России, и поступает грамотнее, учитывая и негативный украинский опыт. Необходимо отметить, что работа в этом направлении началась не вчера. О необходимости системного подхода российское руководство понимало задолго до украинского майдана, создание ОНФ и других структур говорит само за себя.

Переворот в Киеве всего лишь продемонстрировал гражданам России, до того не задумывавшимся о существовании подобных опасностей, необходимость консолидации для успешного противостояния имеющимся угрозам. В силу чего начали появляться различные общественно-патриотические организации, такие как Антимайдан и прочие. И российская власть старается выстраивать с ними взвешенные отношения, не впадая в крайности и не повторяя ошибок своих украинских коллег – и не запрещая подобную инициативу, и не стараясь моментально финансировать любые начинания. Последнее, кстати, вызывает нарекания у некоторых особо нетерпеливых российских патриотов. Спешу их успокоить. Даже на примере действий наших геополитических конкурентов видно, сколь низкая эффективность у выделяемых грантов. Более того, в массовом восприятии проявляется недоверие к оплачиваемой деятельности, в том числе и из-за появления шустрых персонажей, стремящихся к наживе.
Да что говорить, я и сама больше доверяю людям, организующим свой патриотический лагерь или слёт на пустыре за городом, нежели тем, кто просит власти о выделении земли в центре, пусть и под создание какого-либо нужного и полезного проекта.

В информационном пространстве уже давно проводится сравнение продуктивности «бойцов информационного фронта», действующих на противоположенных сторонах. Наши, патриотически ориентированные блогеры, обоснованно демонстрировали ограниченность своих возможностей. Хотя бы в силу того, что это не является их основной деятельностью и способом заработка, мало кто может тратить на эти цели больше пары-тройки часов в день. Тогда как получатели западных грантов фактически находятся на работе и могут «вкалывать» полный рабочий день.

При этом мы видим, что результативность работы патриотически настроенных граждан всё равно выше. Почему – тема отдельного большого анализа. Но желание поставить участников противостояния в одинаковые условия естественна, кроме всего прочего это ещё и усилит позиции патриотической общественности по пропаганде своих взглядов.

Вот только ставить одинаковые условия можно разными путями. Можно копировать запад и «заливать баблом» всё и вся. А можно законодательно запретить зарубежное финансирование подобной антигосударственной деятельности. Сейчас, когда уже на самом верху озвучено, что мы находимся в состоянии информационной войны с англо-саксами, подобный шаг был бы вполне логичен.

Отказ от огульного финансирования любых проектов решает сразу несколько задач. Не говоря о недопустимости бездумной траты средств в нынешних сложных экономических условиях, такой подход резко сократит как коррупционную составляющую в государственных структурах, так и произведёт отсев профессиональных болтунов, умеющих заниматься исключительно имитацией бурной деятельности. Да, нам станет чуточку скучнее – меньше будет звона в социальных сетях, тихо загнётся пара-тройка различных «тайных обществ», созданных, как завещал великий Остап Бендер, для помощи «маленьким детям, беспризорным, находящимся без призора». Некоторым персонажам неважно, под какой вывеской пилить бюджет. Это будет большая потеря – для персонажей, привыкших сидеть на грантах. Кому-то придётся переквалифицироваться в управдомы…

А мы… Мы продолжим свою деятельность и без государственного финансирования. За прошедшее время сформировалась достаточная общность граждан, рассчитывающих на свои силы и не склонных к патернализму. Мы справимся со своими задачами в любой ситуации. В отличие от наших идеологических противников.

Автор Алёна Бабинина

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники

294
Похожие новости
05 декабря 2016, 21:48
05 декабря 2016, 10:48
04 декабря 2016, 23:48
05 декабря 2016, 19:48
05 декабря 2016, 22:48
05 декабря 2016, 22:48
Новости партнеров
 
 
Новости партнеров
 
Комментарии
Подпишись на новости
 
 
Популярные новости
02 декабря 2016, 14:18
30 ноября 2016, 08:18
04 декабря 2016, 23:18
02 декабря 2016, 15:18
29 ноября 2016, 23:03
03 декабря 2016, 07:18
01 декабря 2016, 17:18