Главная
Россия Украина Политика Мнения Аналитика История Здоровье Видео

Forbes: Война с Россией неизбежна, но США ее проиграют

Американские военные стратеги заявляют, что в ближайшие пять лет им придется воевать с «почти равным» противником, подразумевая под "противником", понятное дело, российскую армию. Ту, что стремительно модернизируюется и активно возвращает утраченные было позиции вдоль границ России с Европой.

И некоторые наблюдатели ошибочно делают вывод, что этих пяти лет американской армии вполне хватит, чтобы подготовиться к воображаемому конфликту.

А вот и нет! - утверждает в своей колонке для журнала Forbes исполнительный директор Института Лексингтона  Лорен Томпсон. Гипотетическая война с Россией, по мнению эксперта, будет завязана на максимально быстром продвижении сухопутных войск через обширные пространства.

Поражение в этой войне для американских военных сил - дело вполне возможное, более того, это - пока что наиболее вероятных исход возможного конфликта.

И тогда влияние США в Европе сократиться до минимума со времен Второй мировой. При этом кардинально изменится и геополитический баланс, уверен Томпсон.

На вероятность такого исхода работают сразу несколько факторов: это стратегические просчеты предыдущих президентов - Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы - и недостаток финансирования вооруженных сил.

По мнению аналитика, ошибка Буша-младшего связана с отводом из Европы двух американских тяжелых бригад, а просчет Обамы заключается в ставке на Азиатско-Тихоокеанский регион, отголоском которой стало сокращение военного присутствия США в Старом Свете.

Финансирование армии США, уверен Томпсон, действительно недостаточное, в особенности если сравнивать программы модернизации с российскими. Американские ВС ежегодно получают из федерального бюджета $22 млрд на новое оружие, тогда как Россия запустила десятилетнюю программу перевооружения бюджетом в $700 млрд, причем большая часть средств, по данным Томпсона, пойдет на развитие сухопутных войск и авиации.

Кстати, если  уж говорить про военный бюджет США, то он  в полном  смысле давно стал «бочкой Данаид»: хотя на нужды Пентагона выделяются огромные суммы, но расходуются они, мягко говоря, странно.

Дело в том, что американский конгресс, который должен давать добро на крупные военные закупки, переполнен лоббистами различных компаний, кормящихся на оборонном госзаказе. В результате выигрывает кто угодно, но боеспособность US Army отнюдь не повышается.

Достаточно вспомнить известную историю с «новейшим и лучшим в мире» самолетом F-35, который сначала довольно долго разрабатывался, а затем фактически доказал полную профнепригодность своих создателей. Как заявлял  руководитель тестовой службы Майкл Гилмор, для устранения выявленных проблем потребуется конструктивная переделка самолета.

Тем не менее у Lockheed Martin, компании-производителя, оказались настолько сильные лоббисты в конгрессе и Пентагоне, что в планах обеспечения американских ВВС на ближайшие годы стоит комплектование исключительно F-35, а также замена ими стоящих на вооружении самолетов производства компаний-конкурентов. При этом нельзя не отметить, что разработки и опытная партия «лучшего в мире» летающего позорища обошлась американским налогоплательщикам почти в 400 млрд долларов.

Но вернемся к материалу Лорена Томпсона. Все доводы, о которых он упоминает, еще больше убеждают эксперта в мысли, что "европейская" война американской армией будет, скорее всего проиграна. Свой тезис Томпсон подтверждает пятью аргументами.

Прежде всего, Россия обладает географическим преимуществом, замечает эксперт. Бои будут проходить на территориях Восточной Европы, которые находятся дальше от основных точек высадки американского контингента в Европе.

Кроме того, эта часть Старого Света омывается морями, в которые можно войти лишь через узкие проливы, которые Россия сможет легко контролировать.

Главный аргумент -  армия США удручающе не готова к такому конфликту, добавляет Томпсон. В Европе у США остались лишь две стационарные бригады, легкое десантное подразделение и кавалерийский полк, вооруженный бронированными "Страйкерами" (Stryker). Если не будет усиления, Россия просто сомнет эти войска, замечает обозреватель Forbes.

Недавно Белый дом принял решение о размещении третьей ротационной бригады в Европе, вместе с этим было решено направить по тысяче солдат в Польшу и в каждой из стран Прибалтики, однако от всех проблем это не избавит. После 15 лет борьбы с противниками вроде "Талибана" (организация запрещена в РФ - ред.), армия США по-прежнему уязвима. Это касается средств противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, высокоточного оружия и недостаточно защищенной техники. В этом армия США не может сравниться с российскими вооруженными силами, заключает Томпсон.

Такие трагические прогнозы из уст американских аналитиков, да и военных стратегов тоже, звучат постоянно. К примеру, экс-заместитель главкома НАТО в Европе Ричард Ширрефф заявил The Independent, что Североатлантический альянс вступит в ядерную войну с Россией в течении 2017 года. Действующий же главком НАТО в Европе генерал Филип Бридлав также заявлял, что "американские солдаты готовы сражаться и победить Россию". Также с заявлениями о России как "враге" выступило руководство Пентагона и представители НАТО.

Ранее политолог Стивен Коэн писал, что "Госдеп США намеренно усиливает военную конфронтацию с Россией", считая это "очень неразумной стратегией". Такие игры в холодную войну с ядерной державой становятся все более опасными, поскольку в ответ на действия США Москва перемещает тяжелые вооружения и ракетные комплексы поближе к своим западным границам.

Вспоминается и появившаяся в СМИ информация о том, что "боевое прогнозирование операции Bear Spear, проведенное Стратегическим командованием США, закончилось неудачей". Целью тренировки якобы было "моделирование быстрого высокоточного и частично-ядерного удара по России". "В результате мир оказался в руинах, а США (как, увы, и Россия) - стерты с лица Земли".

Конечно, американские военные сознательно преувеличивают так называемую "российскую угрозу" для получения большей доли бюджетных ассигнований, и это вызывает недоумение уже в самом Пентагоне.

При этом, основными алармистами являются генерал-лейтенант Герберт Макмастер, который отвечает за выработку концепции "армии будущего" в США, и генерал ВВС Филип Бридлав, недавно сложивший с себя обязанности главкома Объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО в Европе.

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники

1819
Похожие новости
04 декабря 2016, 21:18
05 декабря 2016, 00:18
04 декабря 2016, 22:18
04 декабря 2016, 07:18
05 декабря 2016, 10:18
05 декабря 2016, 10:18
Новости партнеров
 
 
Выбор дня
05 декабря 2016, 10:48
05 декабря 2016, 00:18
05 декабря 2016, 13:18
05 декабря 2016, 11:18
05 декабря 2016, 10:18
Новости партнеров
 
Комментарии
Подпишись на новости
 
 
Популярные новости
30 ноября 2016, 03:03
01 декабря 2016, 10:18
02 декабря 2016, 01:18
29 ноября 2016, 12:03
03 декабря 2016, 13:18
29 ноября 2016, 01:03
01 декабря 2016, 17:18