«Екатеринбургские останки». Что с ними не так?

В России и за рубежом по-прежнему не утихают дискуссии относительно подлинности останков царской семьи и странностей расследования убийства, произошедшего в подвале дома инженера Николая Ипатьева под Екатеринбургом в ночь на 17 июля 1918 года.

Напомним, что более 102 лет назад жертвами большевиков стали Николай II, его супруга Александра, великие княжны (дочери) Ольга, Татьяна, Мария, Анастасия, царевич (сын) Алексей, семейный врач Евгений Боткин, повар Иван Харитонов, камердинер Алексей (Алоиз) Трупп и горничная Анна Демидова.

Первое официальное сообщение об этом трагическом событии появилось в газете «Правда» 19 июля 1918 года. Однако в небольшой заметке говорилось только о расстреле Николая II. Видимо, опасаясь упрёков в чрезвычайной жестокости, революционные власти не рискнули тогда рассказать о том, что в реальности была уничтожена вся венценосная семья и безобидная прислуга.

В сентябре испанская газета El País сообщила, что потомки Романовых не готовы принять решение о признании останков, которые многократно подвергались различным анализам и экспертизам

Нынешняя глава Российского императорского дома княгиня Мария говорит о том, что будет ориентироваться на мнение РПЦ, однако церковь воздерживается от окончательного заключения.

В середине июля представители православной общественности и научного сообщества разместили на сайте «Московских ведомостей» обращение к главе Следственного комитета Александру Бастрыкину.

Изучив имеющиеся в открытом доступе документы, они пришли к выводу о том, что результаты расследования носят «вероятностный характер».

Свои подписи под обращением поставили президент Русского культурно-просветительного фонда имени Святого Василия Великого Василий Бойко-Великий, директор Международного фонда славянской письменности и культуры Александр Бочкарёв, кандидат медицинских наук, эксперт-криминалист Юрий Григорьев, историки Владимир Осипов, Борис Галенин, Павел Петин, Леонид Болотин и другие.

Авторы обращения опирались на результаты работы следователя Царской школы Николая Соколова, которую он провёл в 1918-1920 годах. Он был фактически единственным специалистом, который выяснял обстоятельства расправы над венценосной семьей в буквальном смысле по горячим следам.

Все остальные исследования/расследования происходили много позже и по объективным причинам вряд ли могут служить достоверными источниками.

Так, Соколов обнаружил вблизи Ганиной Ямы следы двух больших кострищ с обгоревшими расколотыми ювелирными украшениями, пуговицами, обувью, фрагментами костей и одежды.

Следователь заключил, что тела членов царской семьи были порублены, а потом уничтожены огнём и серной кислотой. О сожжении говорили и местные жители. Соколов заключил, что ликвидация тел членов царской семьи продолжалась более суток

«Именно район Ганиной Ямы был закрыт двойным оцеплением красноармейцев с ночи 17 июля 1918 года по вечер 19 июля 1918 года, и именно туда, на Ганину Яму, ездили (и там руководили уничтожением честных останков) главные организаторы и исполнители злодейского преступления, руководители Уралсовета и Екатеринбургской ЧК Шая Голощекин, Янкель Юровский, Петр Ермаков и другие», — говорится в обращении общественников.

При этом так называемые екатеринбургские останки, которые подвергались экспертизам, были найдены в Поросенковом Логу. Их обнаружила группа историков в 1978 году, в 1991 году они были изъяты, а в 1998 году — торжественно перезахоронены в Санкт-Петербурге. В 2007 году, по официальной версии, были обнаружены останки остальных членов семьи — Алексея и Марии Николаевны.

«Автомобиль, застрявший в Поросенковом Логу, где были обнаружены «екатеринбургские останки» в 1991 и в 2007 годах, пребывал на этом месте (по согласным показаниям и воспоминаниям очевидцев) не более 2 часов. За это время было возможно сложить мостик из добытых у железнодорожников шпал и вытащить застрявший автомобиль, но невозможно сжечь два тела. И даже толком похоронить 9 тел и уничтожить следы этого свежего захоронения за 2 часа невозможно», — говорят авторы обращения к Бастрыкину

Также установлено, что «екатеринбургские останки» находись в болотистой почве и потому подверглись торфяному дублению. Оно приводит к разрушению ДНК и не позволяет проводить достоверные генетические экспертизы. Кроме того, найденные в Поросенковом Логу кости принадлежали людям, которые не были разрублены. Некоторые скелеты сохранились на 85-90% и, естественно, они не подвергались кислотному или температурному воздействию.

Ещё один аргумент против «екатеринбургских останков» — это результат стоматологической экспертизы. У скелетов №4, №7, №3, №5, №6 были обнаружены незалеченные зубы, а если говорить точнее — они находились в отвратительном состоянии. Однако все члены царской семьи получали регулярную высококвалифицированную зубоврачебную помощь вплоть до марта 1918 года.

Комментируя данную нестыковку, криминалист и судебный медик Вячеслав Попов в 2017 году заявил, что император страдал от зубной боли, но якобы боялся вмешательства врачей по причине отсутствия обезболивающих препаратов. Между тем отечественные дантисты применяли новокаин с 1906 года, а первые обезболивающие вещества появились в империи ещё в конце XIXвека.

В комментарии «Русской планете» директор Русского культурно-просветительного фонда имени Святого Василия Великого Анна Бойко-Великая отметила, что наиболее достоверные сведения по поводу расправы над царской семьёй могут содержаться в расследовании Соколова.

«Соколов нашёл обломки вещей и рассеянные мельчайшие частицы тел. Всё это было им описано и собрано в шкатулку, которая была впоследствии утеряна. Если какие-то фрагменты ещё остались сейчас (что маловероятно), то они в Ганиной Яме. Именно туда стекаются паломники. Участники этого зверского убийства, по мнению многих исследователей, имевшего ритуальный характер», — говорит Бойко-Великая

По её словам, Следственный комитет игнорирует вопросы и результаты альтернативных экспертиз (в том числе, стоматологической), которые противоречат официальной версии о подлинности «екатеринбургских останков».

При этом данные, полученные СК в ходе предварительного расследования, «не подлежат разглашению». Об этом, в частности, говорится в ответе старшего следователя по особо важным делам при председателе СК России Марины Молодцовой (копия есть в распоряжении РП).

«Общественность не получает вразумительных и чётких ответов. Несогласных, среди которых есть как верующие люди, так и учёные, власти пытаются представить кучкой маргиналов. Складывается впечатление, что есть некая политическая воля, запрос, чтобы окончательно поставить точку в дискуссии вокруг останков в Поросенковом Логу», — говорит собеседник РП

По мнению Бойко-Великой, нынешние российские власти, которые являются правопреемниками советских, не желают признавать неудобные контраргументы общественности, так как они демонстрируют не поддающуюся разумному осмыслению звериную жестокость большевиков.

В церковной среде также существуют огромные сомнения по поводу «екатеринбургских останков», хотя далеко не каждый служитель культа набирается смелости их озвучивать и открыто выступать против продвигаемой государством версии.

Один из таких людей — наместник Крестовоздвиженского мужского монастыря отец Флавиан (Матвеев), который лично осматривал останки из Поросенкового Лога. В интервью порталу 66.ru священник заявил, что именно Соколов провёл наиболее тщательное расследование. По его словам, «екатеринбургские останки» могут принадлежать людям, которые были убиты большевиками для запутывания следов чудовищного злодеяния в отношении Романовых

«Выдав их за останки царской семьи, большевики могли снять с себя обвинения в том, насколько безобразным было убийство, которое они совершили. Предъявив целые скелеты, они могли снять с себя обвинения в зверствах, сказать, мол, мы выполнили приказ, закопали тела и всё», — пояснил отец Флавиан.

Степан Зайцев