Главная
Россия Украина Политика Мнения Аналитика История Здоровье Видео

Александр Новороссов: Уйти, чтобы остаться

Ушли по-английски – не прощаясь.
Пословица.


Во второе десятилетие XXI века, когда явно обнаружилось сравнительное экономическое и даже военно-политическое ослабление-отставание Запада в недавно, казалось бы, несокрушимо англосаксонски однополярном мире (приниженно-однополюсно выстраивавшемся перед гегемонией США после скоропостижного краха СССР и европейской системы социализма), тогда истерически обезумившая лгбт-олигархия, судорожно цепляясь за пока ещё остающееся у неё спекулятивно-финансовое доминирование, предпринимает отчаянные попытки (как можно более скрытно, если это вообще возможно на глазах у всего, правда, не очень сведующего белого света) перейти от столь активно пропагандировавшейся до сих пор либеральной глобализации (которая принудительно разворачивалась на базе фритредерства, проталкиваемого ВТО, и свободного международного перемещения капитала, навязываемого МВФ и ВБ) к всё более одностороннему и жёсткому протекционизму англосаксонской группы стран, как известно, составляющей господствующее ядро «золотого миллиарда», до последнего времени жиревшего не столько на своём индустриальном превосходстве, сколько на колониализме и неоколониализме с присущим им неэквивалентным обменом (обманом), поддерживаемым империалистической силой оружия «цивилизованных» (в минувшем - промышленно развитых, а ныне – постиндустриальных) государств. Примеров, иллюстрирующих такой эгоистично-меркантильный поворот геоэкономического поведения дьявольски рассчётливых англосаксов, накопилось за последние годы уже достаточно много, чтобы уверенно говорить о несомненной тенденции. Мы тут ниже коротко обозначим лишь ряд из них.


Начнём с заявленного (через референдум с весьма неожиданными итогами для многих) выхода Великобритании из расшатываемого внутренними антагонизмами и недавно подверженного миллионной миграционной волне Евросоюза. [From: «Яков»  Sent: Tuesday, June 28, 2016 7:11 PM]:

  •  «Прошла пара дней после объявления сенсационных результатов британского референдума о выходе из ЕС, наполненных безумным информационным хаосом, и уже можно более бесстрастно оценить картину изменившегося мира в целом. Как и основные последствия данного события и наиболее ожидаемые перспективы. Как я и предположил, данное решение Британии было не случайным и тем более не стихийным волеизъявлением народа, а тщательно спланированной акцией высшего британского истеблишмента, которую впору назвать спецоперацией. Об этом свидетельствует множество факторов. Ни одно из ведущих СМИ не решилось не только опубликовать, но и даже проводить «экзит-полы» до официального объявления результатов. Факт безусловно странный для демократических традиций европейского и британского общества в частности. Второй момент ещё более показательный. По слухам один из британских генералов заявил, что армия на 90% проголосовала за выход из ЕС, поскольку не хочет дальше участвовать в войнах, развязываемых Вашингтоном. Объяснение в высшей мере странное, ибо для этого Британии надо было бы выходить не из ЕС, а из НАТО. Но тем не менее любопытное. Армия в любой стране голосует именно так, как требуется руководству государства. На фоне настоящей паники, царившей в эти дни в Европе, британские политики являлись образцом спокойствия и сдержанности. Точнее вся паника шла от представителей второго эшелона региональных политиков, а первый на их фоне выглядел настоящим Сфинксом. Ещё большее впечатление производит даже поверхностное сравнение высказываний европейских и британских политиков. Если первые все дни шарахались от попыток призвать Британию одуматься до требований о немедленном её выходе из ЕС, то британцы невозмутимо гнули свою линию, основанную на реальных юридических положениях ЕС и самой Британии… Но одновременно  «Брекзит» дал старт и переходу к новому уровню хаоса в самой Европе. ЕС и раньше не отличался большой эффективностью как в политике, так и в экономике, являя собой идеальный пример плохой управляемости демократического (а читай бюрократического) общества в моменты крутых перемен. Куча необходимых согласований и множественность интересов, ограниченность дееспособности как центральных европейских, так и государственных органов управления стран-членов, фактически блокируют возможность принятия быстрых и эффективных мер при любых серьёзных угрозах. Плюс выборность еврочиновников, благополучие которых зависит не от эффективности и решительности действий, а от возможности именно на них лично повесить ответственность за те или иные «косяки» в решениях».

Впрочем, гораздо более весомым является геополитическое и геоэкономическое поведение не бывшей и теперь захеревшей владычицы морей, а дядюшки Сэмы, какой не просто по-прежнему (уже ошибочно) мыслит себя непререкаемым мировым жандармом, но какой даже очевидно (опрометчиво, по нашему убеждению) решил полностью растоптать международное право ради сохранения своего былого могущества, что проявилось также и в прошлогодней избирательной кампании, причём, обоих кандидатов на пост президента США. Сошлёмся на Стивена Кинзера | The Boston Globe, написавшего статью «Грядущий век агрессии США» [From: «Юрий»  Sent: Saturday, October 29, 2016 2:12 PM]:

  •  «Кандидаты в президенты всегда обещают выигрывать войны. А на вопрос: «Как вы это сделаете?» - отвечают, что применят «лучшие в мире вооружённые силы», - пишет в статье для The Boston Globe Стивен Кинзер, старший научный сотрудник Watson Institute for International Studies (Брауновский университет). «Однако на всём протяжении истории большинство войн завершалось не абсолютной победой, а мирным соглашением в результате переговоров. Для этого необходима дипломатия», - пишет автор. Однако Трамп презирает саму идею компромисса, а Хиллари Клинтон в бытность госсекретарём не проводила переговоров на серьёзные темы. Неважно, кто станет президентом - Трамп или г-жа Клинтон: США начнут агрессивнее вести себя на мировой арене, и эра Обамы покажется «золотым веком» дипломатии, хотя таковым не была, прогнозирует автор. По мнению Кинзера, США «позволили своему дипломатическому искусству атрофироваться, потому что очень хорошо умеют вести войны». Но нынешние конфликты крайне трудно разрешить военными средствами, они требуют изобретательной дипломатии. На взгляд автора, в 2012 году США упустили блестящий шанс, когда Кофи Аннан предложил всем воюющим сторонам в Сирии вступить в переговоры. «США отказались. Любое соглашение, достигнутое путём переговоров, неизбежно учитывало бы интересы сирийского правительства и других сил, против которых мы выступаем», - пишет автор. Он, однако, рекомендует: «Но теперь, когда мощь США не настолько огромна, как раньше, нам лучше защищать свои интересы посредством урегулирования кризисов дипломатическим путём, пусть даже ценой определённых геополитических издержек, а не пытаться проложить бахвальством или бомбами дорогу к полной победе». «В ближайшие десятилетия безопасность Америки будет зависеть преимущественно от наших успехов в отношениях с Россией и Китаем», - продолжает эксперт. По его мнению, это заковыристая задача для дипломатов. Но «задача иметь дело с Россией и Китаем возложена преимущественно на Пентагон, а не на Госдепартамент. В результате сложилась политика, основанная на угрозах, конфронтации, провокационных военных авантюрах и эскалации по принципу «око за око», - говорится в статье. Поборники этой политики не считают, что Россия и Китай защищают свои интересы, а видят в них задир, которых нужно приструнить, пишет автор. По мнению Кинзера, и Трамп, и г-жа Клинтон рассуждают так: «Если мы достаточно сильны, чтобы навязывать свою волю другим, нет резонов идти на компромисс, а значит, и дипломатия не нужна». Учёный предостерегает: «При таком мировоззрении процветание империй всегда оказывается недолгим»».

Вместе с тем, отход США от устоев международного права начался задолго до упомянутой избирательной кампании, что особенно угрожающе проявилось не только в американски одностороннем выходе из договора о ПРО, когда вблизи границ России и Китая стали (под смехотворно-неблаговидными предлогами нейтрализации ракетных опасностей со стороны Ирана и КНДР) создаваться базы ПРО с возможностями двойного (оборонительного и наступательного) назначения размещаемых там установок, но также в искусственном торпедировании именно американцами шестисторонних переговоров с Северной Кореей по поводу создания ею атомного оружия. Да и после победы Д. Трампа уходивший президент США постарался как можно более испортить отношения с РФ, в том числе в части реальной (не фейковой) борьбы с терроризмом на территории Сирии. [From: «Sambukas»  Sent: Friday, December 09, 2016 9:26 AM]:

  •  «Президент США Барак Обама подписал меморандум, снимающий запрет на поставки оружия союзникам США в Сирии. Об этом сообщается на сайте Белого дома, передаёт Дождь. «Действия, касающиеся предоставления оборонных товаров или услуг иностранным силам, нерегулярным силам, группам или отдельным лицам, поддерживающим или содействующим военным антитеррористическим операциям в Сирии, крайне важны для интересов национальной безопасности США», — отмечается в документе. Своим решением Обама отменил действие частей 40 и 40А Акта о контроле за экспортом вооружений, который запрещает поставку оружия в «страны, где поддерживаются акты терроризма». При этом решение отправить оружие должно быть сначала представлено Конгрессу. Ранее представитель Госдепартамента Марк Тонер заявлял, что США не собираются поставлять летальное оружие сирийской оппозиции».

Как раз при Обаме (лауриате зловещей «Нобелевской премии мира») США фактически чуть ли не открыто стали демонстрировать своё явное игнорирование ранее активно декларируемой американской приверженности повсеместной защиты прав человека и, соответственно, основополагающих принципов правового государства, т.е. практически вышли из правового поля, когда широкомасштабно продолжили и ещё более усилили агрессивно-подрывную линию Буша младшего по разрушительно-кровавой стратегии управляемого хаоса, реализуемой посредством инициирования и спонсирования (особенно, через грантоедов НКО-НПО) пресловутой «арабской весны» и так называемых «цветных революций» на постсоветском пространстве, в частности, очевидно антиконституционного госпереворота («революції гідності в Україні”, вследствие чего в ней утвердился на окровавленных штыках нацистских бандформирований контрправовой режим, развязавший братоубийственную междоусобицу и фашистски массовые репрессии против инакомыслящих с десятками тысяч жертв и политзаключённых, которые до сих пор не получили правосудной оценки). На подобном противочеловечном фоне дядюшка Сэма попытался коварно-лицемерно организовать безуспешное международное изолирование России, какое на деле свелось лишь к взаимоубыточным русофобским санкциям со стороны Запада, чья проамерикански марионеточная лгбт-элита старательно лезит из шкуры в своих ничем необоснованных обвинениях в надуманных “агрессивных действиях” в адрес РФ, путинское руководство и почти весь народ (за исключением либерастов) которой правомерно поддержали законное и свободное волеизъявление крымчан на мартовском референдуме 2014 года, как и мужественно-несгибаемых контрнацистских повстанцев Донбасса. Мы же здесь просто процитируем лишь один образчик пропагандистского сумасшествия, охватившего даже представителей вооружённых сил США, разумеется, если это не очередной фейк окончательно изолгавшихся-завравшихся американских СМИ. [From: ‘Alex’ via dialog Sent: Tuesday, January 10, 2017 6:26 AM]:

  •  «Военные аналитики США вычислили невозможность захвата Украины армией России !!!   Об этом пишет журнал Atlantic Council, США в статье « Россия планирует масштабное сухопутное наступление против Украины?»  В самой статье много бреда, я же приведу отрывок убедивший меня в серьёзности их подхода к делу, профессиональности экспертов и прекрасном знании региона.   Их близорукость удивительна хотя бы только потому, что украинская армия до последнего борется с Россией и её боевиками в восточном Донбассе. Имея только 6000 человек в полной боевой готовности на начало 2014 года, когда Россия вторглась в Крым и на Донбасс, в настоящее время Украина имеет около 100000 опытных солдат, компетентный и опытный офицерский корпус, и более современное вооружение. Более того, население стало более патриотичным и анти-российским, и будет бороться. Русское вторжение, скорее всего, удастся, поскольку использование Россией авиации может привести к разрушительному эффекту, но последующая оккупация будет чрезвычайно дорогостоящей.  Ну и ещё...   На основании оценок нескольких американских экспертов, разумно сделать вывод, что России потребуется переходить на следующие уровни для проведения оккупации. Чтобы оккупировать Донецкую и Луганскую области в одиночку, России придётся применить где-то около 26 тысяч 702 и 133 тысячи 514 военнослужащих. А «сухопутный мост» из Крыма в Приднестровье будет означать оккупацию Херсонской, Николаевской и Одесской областей — что потребует около 46 тысяч 497 и 92 тысячи 994 солдат. Оккупация всех семи юго-восточных областей потребовала бы 118 тысяч 536 солдат (26 тысяч 702 для Донецкой и Луганской областей и 91 тысяча 834 для остальных) и 317 тысяч 182 солдат (133 тысячи 514 для Донецкой и Луганской областей и 183 тысячи 668 для остальных). Если Россия решит завоевать всю Украину, потребуется дополнительно 548 тысяч 587 военнослужащих — или в общей сложности от 667 тысяч 123 до 865 тысяч 769 военнослужащих. Один только Киев и Киевская область потребуют в одиночку 90 тысяч 676 оккупационных солдат. Вот так !!! Сьели???».

Д. Трамп, поныне активно прессуемый своими внутриамериканскими противниками, не просто не сумел отойти от внешнеполитической агрессивности своих предшественников, но даже умножил примеры жандармско-протекционистского поведения США на международной арене. К последним принадлежат, прежде всего, односторонний выход из не так давно согласованного транстихокеанского и трансатлантического (почти достигнутого с ЕС - торгово-инвестиционного) партнёрств и из (с большим трудом подписанного два года назад) антиядерного соглашения с Ираном, а также из членства в ЮНЕСКО (взносы в которую США не платят с 2011 года); не говоря уже о крайнем обострении отношений с КНДР, - обострении, преднамеренно доведённом до того, что президент США позволил себе с трибуны Генеральной ассамблеи ООН беспардонно угрожать уничтожением целой страны-участницы ООН. Кроме того, принятие проамерикански бандеровской Верховной зрадой в первом чтении «закона» о так называемой реинтеграции Донбасса без какого-либо даже упоминания о миротворчески ориентированном Соглашении Минск2, вероятно, не обошлось вне зловредного влияния дядюшки Сэмы, по-прежнему изуверски мечтающем о крупномасштабной противобожной войне между русскими и украинцами. Евронезаможные и без неё оказались в жутчайшем положении, к тому же, периодически всё более ухудшающемся, в том числе ввиду попыток авантюрно-олигархической организации новых майданутых потрясений, для художественной иллюстрации чего мы тут приведём в заключении третий куплет изумительной песни Михаила Ивановича Ножкина, которая описывает совсем другое время, но которая адекватно отражает ужасающую ситуацию в евронезалежной, ныне противоконституционно погрязшей в межнациональной и межконфессиональной бойне, кстати, во многом из-за безответственности и либерально-глобалистской алчности спекулятивно-олигархической верхушки США:
     Я шагаю мимо храмов обезглавленных,
     Мимо идолищ нахалов и невежд,
     Мимо рек, морей, лесов, полей отравленных,
     Мимо заживо загубленных надежд!
     Я шагаю по безликим серым улицам,
     По охрипшим и оглохшим городам.
     Всюду вижу, как земля родная хмурится
     Сквозь проклятые, преступные года!

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники

173
Похожие новости
21 ноября 2017, 15:48
21 ноября 2017, 12:18
23 ноября 2017, 11:18
21 ноября 2017, 18:18
21 ноября 2017, 21:48
23 ноября 2017, 12:48
Новости партнеров
 
 
Новости партнеров
 
Комментарии
Популярные новости
18 ноября 2017, 20:48
22 ноября 2017, 04:48
20 ноября 2017, 18:48
17 ноября 2017, 23:48
17 ноября 2017, 13:48
19 ноября 2017, 19:48
20 ноября 2017, 10:48