Главная
Россия Украина Политика Мнения Аналитика История Здоровье Видео

А зачем государству наращивать внешний долг?

Очень важная экономическая новость у нас случилась. Я всё-таки начал с экономики, и мы с вами плавно перешли к перемыванию костей депутатов. Но есть важная экономическая новость. Внешний долг России упал по состоянию на 1 октября до минимального уровня за пять лет (на уровень II квартала 2011 года) и составил 516 миллиардов долларов. Он упал очень здорово, он упал на 30% с максимума, который был 1 июля 2014 года. За III квартал он упал на 7,3% — почти на 1,5 миллиарда долларов.

С точки зрения обеспечения экономической безопасности, конечно, чем меньше внешний долг, тем лучше. С другой стороны, конечно, это вызвано в первую очередь кредитно-инвестиционной блокадой, которую против нас ввёл Запад. То есть нам дают мало денег. Нам их дают по-прежнему, но дают мало денег. Государство принципиально не реагирует на изменившуюся ситуацию, и это очень плохо. Наше государство строило экономическую модель (на самом деле она связывается с именем Кудрина, но он только её отшлифовал, она была создана ещё в 90-е годы), когда государство эмитирует деньги не в таком количестве, которое нужно экономике и обществу, чтобы нормально жить, а в зависимости от того, сколько валюты позволяют получить этому государству западные партнёры. Нефть дорогая, кредиты дают, валюты много — можем осуществлять эмиссию денег, можем заниматься развитием. Валюты мало — соответственно, не можем осуществлять развитие.

Вот все развитые страны отличаются от неразвитых стран именно тем, что они выполняют важнейшую функцию государства, важнейшую обязанность государства — они эмитируют национальную валюту по потребностям экономики. Вот этим фундаментально отличается развитое государство от неразвитого. Если вы эмитируете валюту по потребностям экономики, то даже если у вас несовершенное управление, даже если вы некачественно выстраиваете приоритеты, даже если вы диктатор в конце концов, то вы справитесь, вы выкрутитесь и ваша экономика будет развитой. Ну, сложно назвать де Голля демократическим президентом всё-таки или Рузвельта. Если же вы не эмитируете деньги по потребностям экономики, если вы количество денег в экономике ставите в зависимость от каких-то внешних или произвольных факторов, у вашей страны нет шансов стать или остаться развитой. Это фундаментальное отличие.

Вот наша сегодняшняя государственная политика — это отказ от эмиссии денег по потребностям экономики. Нам перестали давать, а государство в разум из-за этого тем не менее не вошло и всё надеется, что как-нибудь всё само собой рассосётся. Последствия этого оглушительны. То, что мы имеем экономический спад и кризис, социальный кризис, то, что мы имеем реальные проблемы, каждый из нас в своей повседневной жизни — это на 10% санкции, а на 90% это политика, на мой взгляд, господина Медведева и госпожи Набиуллиной как людей, которые отвечают за экономическое состояние.

На 30% сократился внешний долг с 1 июля 2014 года. Но это в миллиардах долларов. А на сколько же он сократился в процентах к ВВП, в отношении к объёму экономики? Естественный вопрос. Так вот, дорогие друзья, в результате политики государства по отношению к масштабам экономики внешний долг не сократился — он вырос! 1 июля 2014 года он был 36%. Сейчас он 41% ВВП. То есть экономическая политика государства настолько плоха, что сокращение внешнего долга в долларах (потому что нам перестали давать валюту) привело к тому, что тяжесть этого внешнего долга для экономики не снизилась, а она увеличилась. Это цена девальвации. И именно за это, на мой взгляд, в том числе госпожа Набиуллина получила звание лучшего руководителя национального банка в мире за соответствующий год.

И это плохо ещё по одной причине. Конечно, если мы сравниваем с Японией, с Америкой, то 41% ВВП — это небольшая величина внешнего долга, совсем небольшая. Но у нас по-другому устроена экономика. Для высокомонополизированных и коррумпированных экономик, типа нашей, порог безопасности составляет 30% ВВП. В конце 2014 года мы вышли за эту границу, но сейчас мы опять превысили её, и мы превысили её больше, чем на пике нашего внешнего долга. Это плохо, это неправильно и это тревожно.

У нас сократила внешний долг банковская система в 1,7 раза по сравнению с серединой 2014 года (за последний квартал, правда, только на 3% с небольшим). У нас сократил внешний долг нефинансовый сектор в 1,3 раза по сравнению с серединой 2014 года (а за последний квартал — менее чем на 2%). А вот государство свой долг нарастило. Если сравнивать с 1 июля 2014 года — с моментом максимального государственного долга — да, оно сократило в 1,5 раза, и сейчас внешний долг только 38,4 миллиарда долларов. Но если брать III квартал, то за III квартал внешний долг вырос на 6,6%. А всего за этот год, за три квартала, внешний долг вырос более чем на четверть — почти на 8 миллиардов долларов.

И вопрос прямой и открытый: а зачем государству наращивать внешний долг? Я напоминаю, что государство захлёбывается от денег. И международные резервы избыточны, и федеральный бюджет имеет 7,6 триллиона рублей денег, которые он не знает, куда деть. Да, падение ЗВР за неделю — около 4 миллиардов долларов, вы правы. Но при этом за предыдущие недели они росли очень сильно. И это падение на 4 миллиарда вызвано чрезмерным укреплением рубля. Об этом мы с вами уже говорили. Это естественный процесс, но это технические колебания, ситуативные, текущие. В базовом отношении есть 7,6 триллиона рублей.

Оставить в качестве заначки, даже с учётом плохого администрирования бюджета — 300 миллиардов вполне достаточно. Остальное можно направить на развитие. Если направить на развитие с умом, а не для воровства (именно на развитие, а не на воровство), то тогда налоговые поступления от оживления деловой активности обеспечат рост бюджет даже при неблагоприятных внешних условиях и при низкой цене нефти. Но государство так не делает, государство блокирует развитие. И более того — государство занимается поощрением спекуляций (поощрением спекуляций, повторюсь), наращивая свой внешний долг абсолютно безумно, абсолютно бездумно. И с моей точки зрения, это сложно назвать иными словами, кроме как вредительство. Я очень сожалею об этом.

ДЕЛЯГИН Михаил

Подпишитесь на нас Вконтакте, Facebook, Одноклассники

858
Похожие новости
30 ноября 2016, 22:48
01 декабря 2016, 02:18
02 декабря 2016, 20:48
01 декабря 2016, 23:48
30 ноября 2016, 23:18
02 декабря 2016, 19:18
Новости партнеров
 
 
Новости партнеров
 
Комментарии
Подпишись на новости
 
 
Популярные новости
02 декабря 2016, 12:18
29 ноября 2016, 14:03
01 декабря 2016, 20:18
26 ноября 2016, 18:40
02 декабря 2016, 11:18
29 ноября 2016, 01:03
02 декабря 2016, 14:18